Jest taka wyraźna tendencja wskazująca na to, że świadkowie mają momentami bardzo dobrą pamięć. Natomiast, co jest zadziwiające i oczywiście w ogóle nie zasługuje na wiarę, na pytanie o pana ministra Cichockiego i Michała Tuska w zasadzie nikt z nich nic nie pamięta – powiedziała Małgorzata Wassermann po wtorkowych przesłuchaniach przedstawicieli gdańskiej delegatury ABW. Przewodnicząca komisji śledczej ds. Amber Gold podkreśliła, że odbędzie się konfrontacja świadków. Ma to związek z rozbieżnością w zeznaniach m.in. dotyczących wątku Michała Tuska.
Zapowiadana konfrontacja miałaby się odbyć w czwartek 22 marca pomiędzy Jarosławem Dąbrowskim (byłym zastępcą dyrektora gdańskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego) a naczelnikiem i funkcjonariuszem operacyjnym ABW, który prowadził sprawę Amber Gold.
– Przyjęliśmy taktykę, że przesłuchujemy funkcjonariuszy od najniższego szczebla do najwyższego. Jesteśmy dopiero gdzieś w połowie, a już zeznający zaczynają przerzucać się odpowiedzialnością za zaniechania w tej sprawie. Jesteśmy po przesłuchaniach oficerów operacyjnych i nadzorujących ich naczelników, którzy w zasadzie byli tutaj jednomyślni, że nie mogli w tej sprawie za wiele zrobić. Mieli zakaz wykonywania czegokolwiek: po pierwsze, bez uzgodnienia z przełożonymi, a po drugie, mogli trzymać się tylko głównego nurtu (w największej części sprawdzać i zbierać informacje o osobach pokrzywdzonych). Nie wolno im było badać żadnych wątków, to znaczy skąd były te pieniądze, gdzie one przeszły. Takim bardzo ważnym i wyrazistym wątkiem jest tutaj osoba Michała Tuska. Każdy z tych świadków powiedział, iż dostał wyraźny zakaz zajmowania się tym wątkiem, zwłaszcza osobą Michała Tuska, pod rygorem wszczęcia postępowania karnego za utrudnianie postępowania – mówiła przewodnicząca sejmowej komisji do spraw wyjaśnienia afery Amber Gold.
Podczas wtorkowych zeznań przed komisją wiceszef gdańskiej delegatury ABW twierdził z kolei, że funkcjonariusze mieli pełną swobodę działania.
– Pierwsze zdanie, jakie wypowiedział wicedyrektor delegatury w Gdańsku brzmiało, że ci funkcjonariusze nie złożyli zeznań zgodnych z prawdą, że mieli pełną swobodę działania, nie zgłaszali żadnych problemów, i że z ich strony nie było blokady do wyjaśniania przeróżnych kwestii w tym postępowaniu. Wydaje się, że to jest kwestia bardzo istotna. Jeżeli ktoś ma na tyle czasu i obserwuje komisję, to jest taka wyraźna tendencja wskazująca na to, że świadkowie mają momentami bardzo dobrą pamięć. Natomiast co jest zadziwiające, i oczywiście w ogóle nie zasługuje na wiarę, na pytanie o pana ministra Cichockiego i Michała Tuska w zasadzie nikt z nich nic nie pamięta.[…] To jest nie do uwierzenia, że jest prowadzone bardzo istotne postępowanie, którym interesuje się sam szef prokuratury, sam szef służb specjalnych w Polsce, a kiedy pojawia się nazwisko urzędującego premiera, to jest tak nieistotna widomość, że nikt nic nie wie – wskazywała poseł Małgorzata Wassermann, która jako przewodnicząca komisji zdecydowała, że powinno w tej sprawie dojść do konfrontacji.
– Dzisiaj, po dużej ilości przesłuchań i znajomości dokumentów, jest to dla mnie oczywiste, że ta sprawa nie została wyjaśniona w największej części przez to, że był w tej firmie Michał Tusk. Funkcjonariusze, podam jeden z przykładów, jak byli pytani o tę konkretnie sytuację, gdzie przez materiał przechodzi osoba, imię i nazwisko Michała Tuska, to oni mówili, że w normalnych okolicznościach jest jasne, że ten świadek zostałby przesłuchany. Oni oczywiście zgłaszali to swoim przełożonym i podejrzewają, że ci przełożeni zgłaszali to wyżej. To jest taka ogólnie panująca niepamięć i w tym zakresie, tak jak mówię, zaczyna się przerzucanie odpowiedzialności pomiędzy funkcjonariuszami. Nie widziałam innej sposobności jak tylko konfrontację, aby to wyjaśnić – mówiła posłanka Prawa i Sprawiedliwości.
źródło: radiomaryja.pl
