Poniedziałkową rozmowę z Tomasza Lisa z prof. Markiem Chmajem oglądaliśmy z obowiązku, bo przecież scenariusz tego wywiadu był rozpisany na długo przedtem. Koniec demokracji, demontaż systemu prawa, atak na sędziów… Wszystkie te tezy można było przewidzieć, tak jak przewiduje się kolejne wydania „Newsweeka”.
I rzeczywiście, niewiele się działo. Chmaj opowiadał, że dzieje się bardzo źle w Trybunale Konstytucyjnym i nie można dziś mówić, że mamy instytucję, która kontroluje zgodność ustaw z konstytucją.
Prezes TK ma nie tylko uprawnienia na zewnątrz, ale ma obowiązek organizowania pracy Trybunału. Jeśli grupa osób chce porozmawiać z prezesem, to dlaczego nie chce z nimi rozmawiać? (…) Nie wiem, dlaczego pani Przyłębska widzi problemy. Wiem, że nie chce być kimś, kto łączy sędziów TK
— ocenił Chmaj.
I kiedy przysypialiśmy podczas kolejnych wymian zdań, Tomasz Lis rzucił jak gdyby od niechcenia do Chmaja: w marcu ma odbyć się zjazd prawników, którzy mają zdecydować o kontroli konstytucyjnej z pominięciem Trybunału Konstytucyjnego. Byłby to swoisty bojkot TK, wypowiedzenie pewnego rodzaju posłuszeństwa.
Jak zareagował Chmaj? Oburzył się? Wykluczył taki anarchistyczny scenariusz? Nie, snuł go wręcz z nadzieją…
To jest możliwe… Jak w medycynie – jeśli główna żyła jest zatkana, to zrobimy bypassy… (…) Jeśli TK nie funkcjonuje, to może zadziałać kontrola rozproszona
— ocenił.
Będzie wtedy niejednolite orzecznictwo sądowe, a Sąd Najwyższy będzie podejmował uchwały wskazujące linię orzeczniczą…
— dodał Marek Chmaj.
Gość Lisa przekonywał przy tym, że sędziów czeka trudny czas, w którym będą musieli opowiedzieć się po jednej ze stron.
Sędziowie nie są jednolitą masą – mamy sędziów, którzy zachowali silny kręgosłup i orzekają zgodnie z powołaniem, ale mogą się zdarzyć sędziowie z przetrąconym kręgosłupem. Inaczej reaguje sędzia w małym sądzie rejonowym, a inaczej w Warszawie… (…) Jestem przekonany, że im więcej władza podejmie kroków, by podporządkować sobie sędziów czy prokuratorów, tym mniejsze będą efekty. Nawet słabe jednostki będą stały na straży prawa. (…) Mamy sytuację, w której nie można być neutralnym, trzeba opowiedzieć się po jednej ze stron!
— tłumaczył.
Czyżby czekała nas kolejna odsłona ostrego konfliktu wokół reformy wymiaru sprawiedliwości?
źródło: wpolityce.pl
